ETF-Rentenversicherung ohne Provision: Was das wirklich bedeutet

Markus und Stefan sind beide 35, beide Ingenieure, beide in ähnlichen Gehaltsklassen. Vor zwanzig Jahren haben sie sich beide für eine private Rentenversicherung entschieden — Markus über einen Bankberater, Stefan nach eigenem Recherchieren über einen unabhängigen Honorarberater.

Beide zahlen €300 monatlich. Beide haben dieselbe ETF-Strategie gewählt. Der einzige Unterschied: Markus' Vertrag enthält eine eingepreiste Provision, Stefans nicht.

Wenn beide mit 67 in Rente gehen, wird Stefan — nach allen Berechnungen — mit einem etwa 30.000 bis 40.000 Euro höheren Kapital in Rente gehen. Nicht weil er mehr eingezahlt hat. Nicht weil er die besseren ETFs gewählt hat. Sondern weil der Kostenvorteil über Jahrzehnte wirkt.

Was ETFs mit Rentenversicherungen zu tun haben

ETFs (Exchange Traded Funds) sind börsengehandelte Indexfonds, die einen Marktindex — etwa den MSCI World oder FTSE All World — möglichst exakt nachbilden. Sie haben drei entscheidende Eigenschaften: Sie sind kostengünstig (typische Jahreskosten: 0,1 bis 0,2 % p.a.), breit diversifiziert über Tausende von Unternehmen weltweit, und historisch konsistent in ihrer Wertentwicklung.

Eine ETF-Rentenversicherung verbindet ETFs mit der rechtlichen Hülle einer Rentenversicherung. Das Kapital wird nicht in klassischen Versicherungsfonds angelegt, sondern in ETFs — mit allen Steuervorteilen einer Versicherung, aber der Renditechance des Kapitalmarkts.

Diese Kombination ist prinzipiell attraktiv. Das Problem in der klassischen Variante: Versicherungsprovisionen fressen die Renditechance auf.

Kosten, die auch bei der Nettopolice bleiben

Ein wichtiger Punkt, der oft übersehen wird: Auch eine Nettopolice ist nicht kostenlos. Die Bezeichnung „netto" bezieht sich ausschließlich auf den Wegfall der Abschlussprovisionen. Was bleibt:

• Verwaltungskosten des Versicherers: Typisch 0,2 bis 0,5 % p.a. auf das angelegte Kapital
• ETF-Kosten (TER): Abhängig vom gewählten Fonds — günstige ETFs ab 0,07 % p.a.
• Policengebühr: Kleiner monatlicher Fixbetrag, je nach Anbieter €2 bis €5

Die Gesamtkostenbelastung einer Nettopolice liegt damit bei etwa 0,3 bis 0,7 % p.a. — gegenüber oft 1,5 bis 2,0 % p.a. bei einer Bruttopolice mit eingepreisten Provisionen und laufenden Vertriebskosten.

Für die Rendite über 30 Jahre ist dieser Unterschied massiv: 1 % weniger Kostenbelastung p.a. klingt nach wenig, bedeutet aber über drei Jahrzehnte bei €300 monatlichem Beitrag einen Unterschied von gut €35.000 bis €45.000 im Endkapital — je nach Marktentwicklung.

Die Steuervorteile der Versicherungshülle

Warum überhaupt eine Rentenversicherung statt einem direkten ETF-Depot? Diese Frage ist berechtigt — und die Antwort hängt stark vom persönlichen Steuersatz und der geplanten Entnahmestrategie ab.

Die 12/5-Regelung

Bei einer Auszahlung des Kapitals als Einmalbetrag gilt: Wenn der Vertrag mindestens 12 Jahre läuft und die Auszahlung nach dem 62. Lebensjahr erfolgt, werden nur 50 % der Erträge mit dem persönlichen Einkommensteuersatz versteuert. Die andere Hälfte ist steuerfrei.

Im Vergleich: ETF-Erträge im Depot unterliegen grundsätzlich der Abgeltungsteuer von 25 % (plus Solidaritätszuschlag). Bei einem Steuersatz von 25 % würden Versicherungserträge effektiv nur mit 12,5 % belastet — ein erheblicher Vorteil bei großen Kapitalsummen.

Steuerstundung während der Ansparphase

Im ETF-Depot fallen jedes Jahr Steuern auf Dividenden und auf sogenannte ausschüttungsgleiche Erträge an — auch wenn Sie nichts entnehmen. Das reduziert das reinvestierte Kapital und damit den Zinseszinseffekt.

Innerhalb der Versicherungshülle bleibt das angelegte Kapital während der Ansparphase steuerfrei. Gewinne, Dividenden, ETF-Erträge — alles wird reinvestiert, ohne dass jährlich Steuern abfließen. Das klingt nach einer technischen Kleinigkeit, ist aber bei langen Laufzeiten und hohen Kapitalbeträgen ein echter Vorteil.

Rentenbesteuerung statt Abgeltungsteuer

Wer sich das Kapital nicht als Einmalbetrag, sondern als lebenslange Rente auszahlen lässt, profitiert vom Ertragsanteilsverfahren. Bei Rentenbeginn mit 67 Jahren beträgt der steuerpflichtige Ertragsanteil nur 17 % der monatlichen Rente. Der Rest ist steuerfrei. Wer im Rentenalter niedrigere Einkünfte hat, kann so die Steuerlast erheblich reduzieren.

ETF-Depot oder ETF-Rentenversicherung? Eine ehrliche Einschätzung

Die Entscheidung ist keine Entweder-oder-Frage. Viele Sparer nutzen beide Instrumente parallel — das ETF-Depot für liquide, flexible Rücklagen, die ETF-Rentenversicherung als langfristiges Altersvorsorge-Vehikel mit Steueroptimierung.

Das ETF-Depot ist besser geeignet, wenn:

• Flexibilität und jederzeitiger Zugriff wichtiger sind als Steueroptimierung
• Die Laufzeit unter 12 Jahren liegt
• Das Kapital nicht für Altersvorsorge, sondern für andere Ziele angespart wird

Die ETF-Rentenversicherung als Nettopolice ist besser geeignet, wenn:

• Der Anlagezeitraum mehr als 12 Jahre beträgt
• Das Ziel eine lebenslange Rente oder ein Einmalbetrag im Alter ist
• Ein persönlicher Steuersatz über 25 % besteht (Progressionsvorteil)
• Die Absicherung des Langlebigkeitsrisikos gewünscht wird

Was Markus und Stefan heute sagen würden

Markus weiß inzwischen, was in seinem Vertrag steckt. Er bereut ihn nicht — er hatte damals keine bessere Information. Aber wenn er heute noch einmal entscheiden müsste: Er würde Stefans Weg gehen.

Stefan hingegen fragt sich manchmal, warum das Modell nicht Standard ist. Die Antwort ist dieselbe wie immer: weil der Vertrieb anders verdient.

Der Markt ändert sich langsam. Informierte Verbraucher werden mehr. Wer heute entscheidet, hat mehr Möglichkeiten als vor zwanzig Jahren — und damit auch mehr Verantwortung, die richtige Wahl zu treffen.